В плотной пурге

Опубликовано 31.01.2018

В прошедшее воскресенье знаменитое кафе «Пурга» собрало под своей крышей представителей штабов практически всех кандидатов в Президенты России. Вместе с социологами и политологами они обсуждали «Бойкот президентских выборов: ЗА и ПРОТИВ». Дискуссия была организована экспертной группой "PiteR", возглавляемой политтехнологом Александром Серавиным. В зале, который никак не был рассчитан на восемь десятков человек, действительно было тесно.

Встреча стала ответом на протесты сторонников  Алексея Навального, чьи акции с призывом не ходить на выборы  прошли в этот день в крупных городах России.

Катакомбная социология

Общий тон беседы задала социолог Татьяна  Протасенко  с философскими размышлениями по поводу самого феномена  явки на избирательные участки, на  процент которой стали обращать внимание лишь в последние годы. Протасенко посетовала на то, что роль социологии в современной российской политике, к сожалению, не велика. Крупные  компании проводят лишь большие федеральные исследования, без региональной специфики. Штабы кандидатов, если и делают свои замеры, не делятся с общественностью,  заказы на открытые исследования к социологам практически не поступают. Недоверию к социологическим данным  способствовал еще и ряд ошибок самих исследователей общественного мнения в “предсказании” результатов голосования. Это общемировая тенденция, когда, например, аналитики не смогли точно определить победителя в президентской гонке в США или отношения британцев по поводу выхода из Евросоюза.

Характеризуя положение современной политической социологии, Татьяна Протасенко использовала термин «катакомбная» по аналогии с катакомбной церковью, где скрывались от властей и проповедовали служители православной церкви во время гонений в 20-ые годы 20 века. Катакомбная социология – это социология инициативная. И по данным этой «катакомбной» социологии процент лидера гонки В. Путина при явке в 42 – 44% будет составлять 68%.

В отношении формирующейся предвыборной повестки социолог отметила  переход от внешнего фокуса на внутренний. “Людей все меньше волнует внешнеполитические события, Крым и Сирия, они сконцентрированы на повседневных бытовых проблемах – реальных доходах, социальном самочувствии, ценах, социальной защищенности и безопасности”.

«Матильда не нужна»

Представитель КПРФ Александр Редько с высоты своих лет и взглядов подтвердил слова Татьяны Протасенко, заявив, что никогда не руководствовался социологией в своей работе. Коммунисты считают, что людям, конечно, надо идти на выборы, а штабам работать по максимуму, показывая результат. Главным событием года он считает то, что сторонникам Зюганова удалось убедить лидера выставить новую кандидатуру Павла Грудинина. «Социсследования не нужны, потому что народ определился. Ему нужен настоящий лидер. Нужна бесплатная медицина и образование, и не нужна никакая «Матильда», - подытожил Редько.

Модный Навальный или не модный Навальный?

Лидер городских справедливороссов Марина Шишкина выступила скорее в роли стороннего эксперта, а не в роли функционера, чья партия поддержала  кандидатуру Владимира Путина.

По ее мнению, Навальный – законодатель мод, он формирует повестку дня и навязывает ее властям, которым приходится на нее реагировать. Он эффективен в предложенной повестке, потому что ведет агрессивную бескомпромиссную  политику и четкую линию, вторгаясь и в электорат Путина. Оппозиционные кандидаты, которые баллотируются, совершат ошибку, если не воспользуются этими дарами. Шишкина акцентировала внимание на росте популярности Грудинина и реакции властей на нее – информационном давлении.

Пипл хавает

Представитель либерал-демократов  Екатерина Лебедева обратила внимание собравшихся на то, что ЛДПР - единственная партия, чей лидер лично выдвигается в Президенты. В общем ничего нового, отметила она, потому что пока выборы делаются бабушками   (голосуют пожилые люди в основном по привычке , никакие изменения в электоральной политике  невозможны.

На вопрос из зала, почему Жириновский так много ругается матом на своем канале в ютубе, Екатерина ответила, что есть такая фраза «пипл хавает». И повторила ее как мантру несколько раз.

Технологи как пассионарии.

Андрей Пивоваров, представитель «Открытой России», обратил внимание собравшихся на то, что людям не интересны выборы, потому что ни один из кандидатов, помимо главного, не рассчитывает на победу. Людям не интересно, даже специалистам не интересно, когда какой-нибудь кандидат  приезжает в город. Кто знает, что в Питер приедут Явлинский и Жириновский? - поинтересовался он. Тишина ответила оппозиционеру. Но на вопрос из зала - почему же люди, которые не интересуются политикой, столь массово поддерживают Путина - отвечать не стал. Но ситуация не безнадежная. Пивоваров видит политтехнологов  и консультантов  главными двигателями процесса демократизации, пассионариями, людьми, заинтересованными в распространении демократических идей, хотя бы потому, что  конкуренция рождает спрос на их услуги. А пока ситуация такова, что двум именитым технологам приходится драться за крошечный  бюджет. Надо думать о будущем, призвал Пивоваров.

 

Навальный прав, но не прав

А не прав он, по мнению Николая Артеменко из штаба  Ксении Собчак, в плане бойкота выборов. «Я поддерживаю его выбор, но считаю, что он неправильный», - заключил технолог. За что политический психолог Виталий Бианки упрекнул его в шизофрении. «Да, - ответил технолог, -  я за плюрализм мнений». «Но не в своей же голове», - парировал Бианки.

На вопрос о том, что Ксения – это кремлевский проект, Артеменко ответил, что если это и  кремлевский проект, то хороший проект, один из немногих.

Делигитимация и лодка  

Аркадий Чаплыгин, экс-председатель СПб отделения Партии Прогресса, сторонник Навального, объяснил цель бойкота  делигитимацией власти. Оппозиционер считает, что задачи последнего срока Путина – организация вывоза средств за рубеж его ближним кругом. Задача несистемной оппозиции простая – обеспечить минимальный процент явки. Следующий шаг – выстраивание параллельных органов государственной власти. Представитель оппозиции сам не уверен, что это возможно.

 ОНФ,  представленный сразу   двумя спортивного вида мужчинами, был краток. Они заявили, что никому не позволят раскачивать лодку и, казалось, готовы были уже сейчас начать это делать. Спорить и задавать вопросы никто из присутствующих не решился. 

В заключении социолог Павел Дьячков представил свое «Исследование Интернет аудитории Алексея Навльного», определив несколько тенденций:   

«Во-первых, среди сторонников. Навального практически полностью отсутствуют группы идеологической направленности. Если аудитория схожих по мировоззрению «Яблока», «Парнаса» и «Открытой России» состоит в сообществах либерального толка (образовательные мероприятия, акции и т.п.), то среди сторонников Навального подобная тенденция отсутствует.

Вторая закономерность, которая бросается в глаза, заключается в отсутствии ярко-выраженных интересов у аудитории.

Несформированность сферы интересов, но и том, что аудитория является разрозненной, что сторонники Навального слабо связаны друг с другом.

Из  выступлений исследователей  (В. Бианки, С. Сычев,  И. Сопов) можно сделать несколько заключений:

        •Чем выше явка, тем ниже результаты лидера гонки.

        •Рост недоверия к социологии.

  • Утрата интереса к выборам.
  • Маргинализация повестки оппозиции.
  • Утрата содержания кампании оппозиции.

Выводы не бесспорны. Последние два заключения оппозиция отнесла на счет провластных сил. Но сама попытка анализа происходящего вызвала интерес у собравшихся. С улицы протискивались случайные прохожие и оставались посмотреть на живую дискуссию.

Исподлобья и не сходя со сцены,  наблюдал за диспутом организатор мероприятия политтехнолог Александр Серавин. Наверное, он сам, как один из недавно признанных 20 лучших выборных специалистов,   мог много чего рассказать в отношении президентской кампании 2018 года, но сегодня он скорее выступал в роли  рефери, на случай столкновений не только мнений, но и физических тел. Но, слава Богу, обошлось.

Технолог так прокомментировал первую подобную встречу:

«Я считаю, что это важный этап развития гражданского общества в нашем городе, что мы, представители штабов  кандидатов, политологи, политические психологи, журналисты, в меру своего понимания стараемся добиться лучшего будущего для горожан. Важно, что все мы, представители разных политический идеологий, даже враждующие друг с другом, готовы разговаривать и слушать друг друга».

Итак, в плотной пурге политического истеблишмента  Санкт-Петербурга стали видны очертания живой и цивилизованной политической дискуссии. 


Автор: Администратор.

Регистрация

Пожалуйста, укажите Ваше имя и e-mail.

Спасибо!

Ваш голос учтен

Вход

Пожалуйста, укажите Ваш e-mail и пароль.

Выход

Вы уверены, что хотите выйти?